男人不壞女人不愛真愛橋告訴你如何追同一個女生-男人不壞女人不愛－情人節誰能陪我過

▲兩蔣公仔被下架，業者無奈：我也算228受害者。（圖／記者陳明仁攝）

文／朱駿（獨立評論人）

個人在2月20日投書東森新聞雲，題為「追便利商店妹 是『反民逼官』，不是『官逼民反』」，似乎引起了一些對「反民逼官」說的反應，個人願在此多做些說明。

談論所有歷史事件必須拿出證據，根據事實，從事實基本面出發，論述要受事實基本面的約束，結論也要能回歸事實基本面。不是從個人的沒有事實根據的好惡情緒出發。沒有事實根據，講再多都是謊言或傻話，有些人自以為是自由主義者，可以不受事實證據的約束，大放厥詞，只談無根的抽象論述，其實都是隨興扼殺真相之歷史蒙昧的獨裁者，是自己都搞不清楚的「自冉」主義者，不是真正的自由主義者！是恰恰相反的冒牌貨。我們再看看兩個所謂的受難者一方的說詞。

根據《報導者》網站上，2017年2月27日的〈基隆的228故事：他們被鐵線穿掌、丟下基隆港〉貼文中，受難者家屬之一自己述說，「2月28日晚上8時，基隆市第一警察分局遭民眾攻擊劫槍。要塞司令部官員外出被伏擊，6輛軍車在汐止遭攔截。從澳底上車在瑞芳與民眾爭執的9名官員被圍毆，至八堵站亦遭圍毆，落荒而逃，7人重傷，1人失蹤。」

在日據時代，台灣老百姓見到日本軍警像是老鼠見到貓，敬而遠之，甚至避之唯恐不及。2月28日政府根本沒做什麼，便發生「警察分局遭民眾攻擊劫槍」，又發生「要塞司令部官員外出被伏擊」、「6輛軍車在汐止遭攔截」、「9名官員被圍毆」，這種主動攻擊警局、軍人、官員與軍車者不是「反民」是什麼？莫非是順民？「逼官」之行昭著，「逼官」之情暴烈，豈容漠視？

另外再看一例。根據《風傳媒》3月4日〈二二八英雄返校！雄中自衛隊70年後再出動〉的報導，當年「雄中自衛隊」成員自述，「雄中自衛隊便在3月5日決定組織『決死隊』（敢死隊），計畫驅逐駐紮車站的憲兵隊。當日早上10點，雄中自衛隊穿著制服、學生帽，配戴日本刀和手榴彈，兵分三路進攻高雄火車站。然而，因自衛隊武器不如配戴美援武器的憲兵，戰術和武器的熟練度也不足，最後由與憲兵隊長交好的高雄一中父兄會會長陳啟清出面和憲兵達成停火協議。不幸的是，一名學生顏再策仍在交戰過程中彈，送回學校醫務室後仍不治身亡。」

「雄中自衛隊」顯然是主動攻擊尋釁的一方，這不是「反民逼官」是什麼？車站憲兵隊顯然是受攻擊方，也願意接受停火協議，係愛好和平辦事者，豈有「官逼」？

▲二二八中樞紀念儀式。（圖／記者陳明仁攝）

或有言者，當時貪官汙吏魚肉百姓，激起民變。首先，說話要拿出「魚肉」的證據，應該先拿出歷史證據，比較日據時期與國民政府接收之後一年多的台灣人民在物質與尊嚴方面的生活狀況，再來評價是否有充分的理由說是「官逼民反」。其次，阿扁時期貪污之風颳遍全台，達到歷史高峰，還飄洋過海，舉世聞名，激起百萬紅衫軍抗議，也沒人能拿此當做個正當理由搞叛變造反、攻擊官署、搶劫軍火啊！

有傾向大陸的論者說到228是「殘酷鎮壓」，卻沒舉出事實根據，是典型的不重視證據之中共「黨史編纂學」的作派。228比起1942年展開的「延安整風」，既有各國政府平亂安民的普世政府責任的標準，具有十足的正當性，蔣介石親下「不准報復」手諭又是執政者寬大為懷的典範之一，與清華才女韋君宜《思痛錄》筆下的延安整風，「『人鬥人』這種模式，就是在那時形成的。目的不是為抓特務，而是為製造恐懼。」簡直是天與地的差別。

傾共論者指控「反民逼官」說，「把臺灣人總體化為皇民，把二二八總體化為皇民造反」，顯然不符合歷史事實，說什麼「『反民逼官論』所要指控的『反民』實際上還不直接是所謂的『皇民』，而是實際上參與了二二八的中共地下黨和許許多多的愛國民主人士。」不打自招，共產黨確實在228起了不少負面作用，而且，把事實上組成份子鬆散複雜的「反民」硬套上「皇民」概念，又指向中共地下黨和愛國民主人士，塞給「國民黨史觀」，卻沒頭沒腦地說這又被「國民黨反共史觀的綁架」，不是連基本的邏輯都不具備嗎？何況，個人並非國民黨員，一樣從歷史證據中看出「反民逼官」的真相，「反民逼官說」有何理由說成是「國民黨史觀」？基本的概念與思路都掌握不住，怎麼能討論事情？其論述之扭曲與混淆可想見一斑！

如果國民黨史觀是「皇民造反」說，那麼，應該是國民黨為當時確實與台獨分離主義者同路起鬨的中共，遮掩了繼抗戰前「保衛蘇聯」、抗戰中勾結日寇及汪偽政權之後、又犯下的一次不光彩之背叛民族的惡行，何來的「國民黨反共史觀的綁架」？這種論述既不符合事實，也不合自己的邏輯，說別人國民黨史觀，其實自己才是中共「黨史編纂學史觀」。此地無銀三百兩！

為了要編排個「屠殺」的罪名給國民政府，不講事實、不談邏輯的論者還說什麼「即便只死一人，也是大屠殺。」說得真棒！那麼，延安整風、土改、反右、社會主義教育、文革、六四...等等豈不成了「屠殺」的N次方，真不知道該稱做什麼，惡行重大到人類語言無法表述。不是自己恰恰糟蹋了自己的論述，賞了中共一大耳光嗎？

歷史是有真相的，材料就在那裏，要不要面對或正視真相，是個人的抉擇，反映個人的素質。歷史是混不過去的，不會因為一些人癡心妄想要改造它，它就變了，沒那麼容易。歷史真相也是有力量的，這些自以為聰明之士最終必然會被歷史向量力的反彈作用所傷。在歷史面前，大家還是老實點兒！

好文推蔫

楊永明／補上一堂國際關係課

王大師／台灣大學窮得只能賣文憑、簽一中？

閻大富／知己知彼，拚出灰姑娘傳奇！

???隨時加入觀點與討論，給88論壇粉絲團按個讚！

●作者：朱駿，獨立評論人，政大國發所博士，更多作者文章在《朱駿評論》，以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net